Insultos delito leve
Ley de insultos filipina
la responsabilidad de una persona de ser juzgada o castigada en virtud de cualquier ley vigente en Kenia relativa a la jurisdicción de los tribunales de Kenia por un delito respecto a un acto realizado fuera de la jurisdicción ordinaria de dichos tribunales; o
Siempre que, si una persona realiza un acto que es punible en virtud de este Código y también es punible en virtud de otra ley escrita de cualquiera de los tipos mencionados en esta sección, no será castigada por ese acto tanto en virtud de esa ley escrita como de este Código. [L.N. 124/1964, Ley nº 24 de 1967, Sch.]
la responsabilidad de una persona para ser juzgada o castigada por un delito en virtud de las disposiciones de cualquier ley en vigor en la Colonia relativa a la jurisdicción de los tribunales coloniales con respecto a los actos realizados fuera de la jurisdicción ordinaria de dichos tribunales ; o
cualquier poder de Su Majestad, o del Gobernador como representante de Su Majestad, para conceder cualquier indulto para remitir o conmutar total o parcialmente o para aplazar la ejecución de cualquier sentencia dictada o por dictar; o
cualquiera de los Estatutos, Ordenanzas, Reglamentos o Artículos en vigor para el gobierno de las fuerzas militares o navales o aéreas de Su Majestad, o de las fuerzas militares o policiales de la Colonia :
Insulto wiki
Este artículo puede ser demasiado técnico para la mayoría de los lectores. Por favor, ayuda a mejorarlo para que sea comprensible para los no expertos, sin eliminar los detalles técnicos. (Abril 2020) (Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje de la plantilla)
El insulto es el atentado contra el honor de otro ser humano por cualquier medio de expresión,[1][2] en particular una declaración o un gesto ofensivo comunicado, y es un delito en algunos países.[3][4][5] En unos pocos países que se consideran iguales, en la mayoría la distinción entre insulto y difamación es que, desde el punto de vista del enfoque, el primero atribuye un valor mientras que el segundo atribuye o imputa un hecho.[6]
Desde el punto de vista objetivo, el medio de expresión puede ser una declaración oral, escrita o simbólica, un gesto, una imagen, otro contenido como un vídeo o una agresión no violenta que se considere ofensiva o que atente contra el honor.
En el lado subjetivo, la comisión requiere una intención de insultar a la víctima, a veces llamada «intención despectiva». Esto sólo se pone en duda cuando la cualidad ofensiva o insultante de, por ejemplo, una declaración, no ha quedado suficientemente clara.
Acto de la República por injurias
Un proyecto de ley que se está tramitando en el Senado de Kentucky tipificaría como delito el insulto o la burla a un agente de policía durante un disturbio. Los partidarios dicen que el proyecto de ley se dirige a las personas que «cruzan la línea» ilegalmente, pero los opositores lo califican de intento descarado de aplastar las protestas y de violación de los derechos de la Primera Enmienda. El proyecto de ley 211 del Senado establece una pena de hasta tres meses de prisión para la persona que «aborde, insulte, se burle o desafíe a un agente de la ley con palabras ofensivas o burlonas», o haga «gestos u otros contactos físicos que tengan una tendencia directa a provocar una respuesta violenta desde la perspectiva de una persona razonable y prudente».
El proyecto de ley también contiene una disposición que rechaza el movimiento de «desfinanciación de la policía», y establece que las entidades gubernamentales que financian a los organismos encargados de hacer cumplir la ley deben «mantener y mejorar su respectivo apoyo financiero». Ahora pasa al pleno del Senado, donde podría aprobarse la semana que viene, y luego tendría que aprobarse en la Cámara de Representantes. Los republicanos controlan ambas cámaras de la legislatura de Kentucky.
Jurisprudencia sobre injurias
Los tribunales han dictaminado que las blasfemias pueden ser reguladas por el gobierno en determinadas circunstancias, de acuerdo con la Primera Enmienda. Aquí, una señal en el autobús 84 del sistema de tránsito GRTC en Richmond, Virginia, recuerda a los pasajeros que proferir blasfemias u obscenidades en los autobuses es una conducta prohibida. (Foto de Taber Andrew Bain, Creative Commons by 2.0)
Históricamente, las palabras profanas se consideraban blasfemas y se castigaban. En 1942, el juez Francis W. Murphy asumió esta postura en su famoso pasaje de la decisión sobre las «palabras malsonantes» de Chaplinsky contra New Hampshire: «Hay ciertas clases de expresiones bien definidas y estrechamente limitadas, cuya prevención y castigo nunca se ha considerado que planteen ningún problema constitucional. Entre ellas se encuentran las palabras lascivas y obscenas, las profanas, las calumniosas y las insultantes o ‘peleonas'».
Casi 30 años después, el Tribunal Supremo dictaminó que no se podía condenar a un individuo en virtud de una ley local de alteración del orden público cuando llevaba una chaqueta con las palabras «Fuck the Draft» (Que se joda el reclutamiento) en un juzgado de California. En el caso Cohen contra California (1971), el juez John Marshall Harlan II razonó que «aunque la palabra de cuatro letras que se está litigando aquí es quizás más desagradable que la mayoría de las de su género, no obstante, a menudo es cierto que la vulgaridad de un hombre es la letra de otro». Harlan advirtió que «los gobiernos pronto podrían aprovechar la censura de determinadas palabras como un disfraz conveniente para prohibir la expresión de opiniones impopulares». Cohen defiende el principio de que las palabras profanas, en sí mismas, no pueden ser prohibidas en virtud de la Primera Enmienda.